close
【文/住展雜誌】房屋曾經發生火災，售屋者卻隱瞞此事，未告訴購屋的民眾，這時，購屋的消費者除了可以請求房子的修補費用外，還能請求房子受到「火災汙名化」影響的損失，這是法院最新的見解。
顏姓民眾去年六月花了三百三十萬元，向石姓屋主購買桃園市的一棟房子，石姓屋主於「標的物現況說明書」內「是否曾經發生火災及其他天然災害造成建物損害」，親自勾選「否」。但顏姓民眾在八月進行房屋整修時，發現天花板有電線外露、鋼筋裸露、牆壁斑駁，問鄰居才得知房屋曾發生氣爆火災，顏再去函桃園市政府消防局確認房屋的確於十五年前發生火災。
火災造成價值減損
顏姓民眾進行線路換新，管路復原、室內天花板噴白，花了六萬多元，除了請求石姓售屋者賠償外，並請求火災汙名化影響房子的減損價值為十六萬多元，合計二十三萬多元。
石辯稱房屋雖於十五年前發生火災，但對於房屋並無結構或其他損害，當時的劉姓屋主已經修繕恢復至正常屋況，並居住多年後才於七年前出售予廖姓男子，廖再出售給他，房子並無減少其通常效用，顏請求損害賠償，並無理由。
桃園地院認為，民法規定「出賣人負有瑕疵擔保責任」，屬於一種法定無過失責任，房屋雖經劉姓前屋主修復，但是顏姓民眾在購買時並未充分被告知房地曾發生火災之事，且房子經顏整修而掀開輕鋼架，仍可見天花板燻黑、斑駁、電線外露及鋼筋裸露，足認房地確有欠缺出賣人所保證之品質。不能僅以買賣契約上記載現況交屋之約定，作為免除石姓售屋者應負瑕疵擔保之責任。
{ad-優質推薦：
小港不動產,
竹南農地,
平鎮建地,
后里買賣農地,
南投房屋買賣,
}
全站熱搜
留言列表
